El Supremo rebaja a 39.000 euros las costas que debe pagar el ex fiscal general por la causa que le condenó por revelación de secretos

TribunalesRetira de la cantidad reclamada por la pareja de Ayuso (80.000 euros) lo correspondiente a la impugnaci�n de 21 recursos de �lvaro Garc�a Ortiz, y reduce el plus que se aplica cuando el procedimiento se desarrolla en el Alto Tribunal�lvaro Garc�a Ortiz, el pasado noviembre, durante el juicio en el Tribunal Supremo.EfeActualizado Viernes, 27 marzo 2026 - 12:22Audio generado con IAEl Tribunal Supremo ha dictado un decreto en el que fija en un total de 39.009,48 euros las costas por el procedimiento que concluy� con la condena del entonces fiscal general �lvaro Garc�a Ortiz. La letrada de la Administraci�n de Justicia estima as� parcialmente la impugnaci�n por indebidas de la tasaci�n de costas, que la defensa de Alberto Gonz�lez Amador hab�a fijado en 79.942,70 euros.La impugnaci�n de esta cantidad se realiz� por parte de la Abogac�a del Estado en nombre de Garc�a Ortiz y por la Fiscal�a, que en esta causa ha actuado como defensa. Las consideraron tanto por "indebidas" como "excesivas", las dos posibilidades que ofrece la ley.La estimaci�n parcial de la impugnaci�n por "indebidas" -con la consiguiente reducci�n del importe tanto de la minuta del abogado como del procurador- se debe en parte a la exclusi�n de las costas correspondientes a 21 recursos presentados en el Supremo, que el letrado de Gonz�lez Amador impugn�. Seg�n la letrada del TS, la minuta por esas impugnaciones solo podr�a exigirse de haber mediado mala fe o temeridad en esos recursos, algo que no sucedi�.El decreto, que se puede recurrir ante la Sala del TS, tambi�n rebaja el plus en la cuant�a que se autoriza cuando el procedimiento se desarrolla en el Supremo. La defensa aplic� el 60% de subida, que es el m�ximo legal, pero la letrada lo deja en el 40%.Otras peticiones de reducci�n de la cuant�a no son aceptadas. Por ejemplo, Garc�a Ortiz quer�a abonar �nicamente las tasas generadas a partir del momento de su imputaci�n. Eso supon�a dejar fuera todo lo sucedido en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que actu� contra dos de sus subordinados, finalmente exonerados. En cuanto a si las cantidades son adem�s "excesivas", el decreto acuerda remitir las actuaciones al Consejo General de la Abogac�a Espa�ola para que se emita un informe preceptivo, aunque no vinculante. La Abogac�a y la Fiscal�a se hab�an opuesto a que fuera el Ilustre Colegio de la Abogac�a de Madrid el que informara sobre la correcci�n o no de las cantidades exigidas, ya que el Icam ejerci� la acusaci�n contra el fiscal general. La respuesta de la letrada es que no cabe "dudar de la imparcialidad" del Icam, pero que dado lo excepcional del caso propcede hacer ese encargo al Consejo General de la Abogac�a, para que lo gestione como estime adecuado.Con lo que se determine sobre si las cantidades son o no excesivas se fijar� definitivamente la cantidad que Garc�a Ortiz debe abonar en concepto de costas, una cifra al margen de la indemnizaci�n a la pareja de Isabel D�az Ayuso que se fij� en la condena.