El legado del creador de OnlyFans: vender nuestro cuerpo por dinero es hoy más fácil y más accesible

A veces pasan a la historia personas que no inventan nada, pero que encarnan el espíritu de su tiempo. Esa podría ser una descripción del paso por la vida de quien fue CEO de OnlyFans, Leonid Radvinsky. De origen ucraniano y criado en Chicago, murió el pasado 20 de marzo tras una larga batalla contra el cáncer, según un comunicado público de la plataforma que le catapultó a la fama.El camino que lo llevó a convertirse en propietario de una empresa valorada entre 5.500 y 8.000 millones de dólares no estuvo exento de episodios opacos y decisiones controvertidos. Radvinsky inició su carrera profesional a finales de los noventa, cuando la burbuja de las puntocom alcanzaba su clímax. Economista de formación y apasionado de la tecnología, supo ver en la incipiente world wide web el potencial de un modelo de negocio que entonces apenas comenzaba a consolidarse: el entretenimiento para adultos.Entre sus primeros proyectos figuraban webs como Ultra Passwords que, según Forbes, ofrecía a sus clientes contraseñas obtenidas de sitios de pago con contenido explícito. Radvinsky obtenía ingresos redirigiendo tráfico hacia otras páginas del sector erótico que, si bien no ofrecían contenido ilegal, sí utilizaban reclamos sensacionalistas para atraer visitas. De aquella primera etapa se estima que llegó a obtener alrededor de dos millones de dólares.Tras el estallido de la burbuja, en 2004 fundó MyFreeCams, un sitio de streaming del sector erótico que continúa activo. La plataforma proporciona a sus creadores y creadoras de contenido las herramientas necesarias para establecer una relación económica directa con sus espectadores. Según el grupo editorial XBIZ, MyFreeCams llegó a convertirse en “una de las mayores comunidades de webcammers del mundo”, con aproximadamente 100.000 modelos y unos cinco millones de miembros.El negocio del erotismo es uno de los que más dinero mueve en internet.Getty Images/iStockphotoLa trayectoria de Radvinsky no se limitó al ámbito erótico. Desde 2009 operó un fondo de capital riesgo con inversiones en empresas tecnológicas de diversas áreas, entre ellas la compañía Israelí B4X, dedicada al desarrollo de entornos para aplicaciones web y móviles.Sin embargo, su carrera dio un salto definitivo en 2018 con la adquisición de una participación mayoritaria en OnlyFans. En sus orígenes, la plataforma aspiraba a conectar a artistas e influencers con su público para monetizar su contenido sin depender de algoritmos ni decisiones empresariales externas. Aunque inicialmente llegó a prohibir el contenido explícito, esa política se abandonó antes de la llegada de Radvinsky.La compra y consolidación del modelo OnlyFans potenció la relación entre los creadores de contenido para adultos y su audiencia. La emotiva despedida de una de las modelos más exitosas de la plataforma, Sophie Rain, ilustra la influencia que el empresario tuvo en la vida de miles de jóvenes: “Antes de OnlyFans era camarera y apenas podía permitirme el alquiler. La plataforma me lo ha dado todo, y eso no pasa sin alguien detrás construyéndola desde el principio”.La mirada condescendiente hacia este tipo de negocio y hacia quienes lo ejercen es, como diría Virginie Despentes, una muestra de las raíces profundamente conservadoras de nuestra moral. El gran logro de Radvinsky no fue únicamente amasar una fortuna gracias al sector erótico, sino democratizar el modelo del influencer aplicándolo a ese ámbito. Igual que Thomas C. Durant no inventó el ferrocarril, pero supo encauzar una industria para convertirla en un modo de vida, Radvinsky entendió la dirección del mercado y la llevó a su máxima expresión.El gran logro de Radvinsky no fue únicamente amasar una fortuna gracias al sector erótico, sino democratizar el modelo del influencer aplicándolo a ese ámbitoLa contradicción entre el señalamiento moral hacia OnlyFans como síntoma de todos los males del modelo influencer y la permisividad hacia plataformas como TikTok o Instagram revela que el cuerpo —especialmente el femenino— sigue respondiendo a una moral que no es estrictamente neoliberal. El sexo continúa siendo tabú. Como recuerda la antropóloga Mari Luz Esteban Galarza, el cuerpo no es “una esencia ni un mero objeto de regulación moral”, sino una práctica social atravesada por normas, expectativas y relaciones de poder. Es precisamente esa dimensión práctica la que explica por qué ciertas formas de exposición corporal se toleran y otras se condenan.La abundancia de documentales sobre ex‑creadoras de contenido para adultos que se arrepienten de su pasado contrasta con la ausencia de documentales sobre creadoras de contenido «para todos los públicos» que no dudan en comercializar su intimidad: desde el nacimiento de sus hijos hasta campañas publicitarias de productos de crianza o viajes a islas paradisíacas en los que participan menores.Para muchas mujeres, abrirse un OnlyFans era una forma de salir de una situación desesperada.Getty Images/iStockphotoA esta contradicción se suma otra fantasía muy extendida: la idea de que, si todo va mal, siempre queda la opción de “abrirse un OnlyFans” y sacarle dinero a “perturbados”, como si ese trabajo no fuese un trabajo real o fuese extraordinariamente sencillo. La broma funciona porque, por un lado, trivializa la precariedad laboral —como si la economía digital ofreciera salidas mágicas— y, por otro, ridiculiza el trabajo sexual, reduciéndolo a un gesto mínimo que cualquiera podría ejecutar sin coste emocional, sin exposición y sin riesgo.Esa ligereza al imaginarlo demuestra hasta qué punto seguimos sin reconocer la profesionalización, el esfuerzo y la vulnerabilidad que implica cualquier forma de trabajo en el sector erótico. Convertimos en chiste lo que, para miles de personas, es una actividad que exige constancia, gestión emocional, competencia técnica y una exposición pública que no se le exige a casi ningún otro oficio. La ligereza con la que se formula la broma revela, en realidad, lo poco que queremos mirar de frente la complejidad de ese trabajo.Lee tambiénLa falta de alarma social ante quienes desean ser influencers de cualquier cosa excepto de su sexualidad —pero que están sometidas a las mismas lógicas de sobreexposición, explotación y dependencia de patrocinadores— contrasta con la reacción ante quienes utilizan su cuerpo y su sexualidad como parte de su trabajo. Solo parece preocupar la supuesta decadencia moral de nuestras jóvenes cuando se desnudan para solaz de otros, incluso cuando esos «otros» pueden incluir a padres que exponen a sus hijas a la mirada voyeur del gran público.En última instancia, el fenómeno OnlyFans no desnuda a sus creadoras: desnuda nuestras contradicciones. Muestra que la libertad económica y la libertad corporal no avanzan al mismo ritmo, y que seguimos midiendo la dignidad de las mujeres según el tipo de trabajo que realizan con su propio cuerpo. Mientras la exposición emocional o familiar se celebra como emprendimiento, la exposición sexual se condena como decadencia. Esa asimetría, más que cualquier plataforma, es el verdadero espejo de nuestra moral contemporánea.