¿Por qué Carlos Mazón quiere personarse en la causa de la dana?

El expresidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, ha decidido dar un giro relevante en su estrategia judicial al solicitar su personación en la causa que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, una catástrofe que dejó 230 fallecidos y cuya instrucción se sigue en un juzgado de Catarroja. La petición, formalizada por su abogado Ignacio Gally, llega en un momento procesal clave y responde a una combinación de factores jurídicos, estratégicos y defensivos.Hasta ahora, Mazón había mantenido una posición de prudencia procesal. Según su defensa, optó deliberadamente por no intervenir de forma directa en la causa, pese a tener conocimiento —a través de fuentes abiertas— de diligencias que podían afectarle. Esta actitud, subraya el escrito presentado ante el juzgado, no implicaba pasividad, sino una decisión consciente de no interferir ni en la actuación de la jueza instructora ni en las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).Sin embargo, el escenario ha cambiado de forma significativa tras el reciente auto del TSJCV. Este tribunal rechazó la petición de la jueza instructora de imputar a Mazón al no apreciar indicios de responsabilidad penal en su actuación durante la emergencia. Para la defensa del expresidente, este pronunciamiento marca un punto de inflexión: valida su posición y, al mismo tiempo, abre la puerta a una nueva fase en la que consideran necesario intervenir activamente.El motivo central de la solicitud de personación es claro: acceder al contenido íntegro del procedimiento. La defensa sostiene que, pese a la negativa del TSJCV a investigarlo penalmente, continúan practicándose diligencias que afectan directamente a su esfera jurídica. Por ello, consideran que ha llegado el momento de ejercer los derechos que reconoce la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en concreto los artículos 118 y 118 bis, que permiten a una persona personarse como parte para conocer las actuaciones y defender sus intereses.En este sentido, Mazón pretende analizar en detalle qué diligencias se están llevando a cabo, especialmente aquellas que, de forma indirecta, puedan estar dirigidas hacia él. Su entorno jurídico sospecha que, pese al rechazo del TSJCV, la instructora podría seguir indagando sobre su actuación durante la dana.La decisión de personarse supone un cambio relevante en la estrategia de defensa. Hasta en tres ocasiones anteriores, Mazón había rechazado la posibilidad de comparecer voluntariamente como investigado. Su apuesta inicial pasaba por mantenerse al margen del procedimiento, confiando en que la resolución del TSJCV cerraría definitivamente cualquier vía de investigación en su contra.No obstante, la posterior citación de Mazón como testigo por parte de la jueza ha alterado ese planteamiento. Desde el punto de vista jurídico, declarar como testigo implica la obligación de decir verdad, mientras que hacerlo como parte personada permite acogerse a derechos fundamentales como no declarar contra uno mismo o incluso guardar silencio.Por ello, la personación no solo busca acceso a la información, sino también modificar su posición procesal. Si el juzgado admite su solicitud, Mazón dejaría de comparecer como testigo en sentido estricto y pasaría a tener un rol de parte interesada, con mayores garantías de defensa.Otro de los elementos clave que explica este movimiento es la percepción de la defensa de que Mazón sigue siendo objeto de investigación, aunque formalmente no esté imputado. La citación de otros testigos, como exmiembros del Consell, para declarar sobre decisiones o conversaciones mantenidas con él durante la jornada de la dana, refuerza esta sospecha.Desde el entorno jurídico del expresidente se interpreta que estas diligencias podrían estar dirigidas, en realidad, a reconstruir su papel en la gestión de la crisis. De ahí la necesidad de conocer en qué términos se están practicando y con qué alcance.Este contexto ha llevado a su abogado a argumentar que la personación es imprescindible para evitar una posible vulneración del derecho de defensa. En caso de que la jueza continúe impulsando actuaciones que le afecten sin permitirle acceso pleno a la causa, podría generarse un escenario de indefensión.La decisión ahora está en manos de la jueza instructora. Si admite la personación, Mazón podrá acceder a toda la documentación y participar activamente en el procedimiento. Esto supondría, además, un reconocimiento implícito de que su situación jurídica requiere garantías reforzadas.Por el contrario, si la magistrada rechaza la solicitud, la defensa ya ha anticipado que recurrirá ante instancias superiores, previsiblemente la Audiencia Provincial. En ese caso, el debate jurídico se centraría en si las diligencias practicadas hasta ahora vulneran o no su derecho a la defensa.Algunas fuentes jurídicas apuntan incluso a que la negativa a admitir la personación podría tener consecuencias más amplias, como la eventual nulidad de determinadas actuaciones si se considera que se han llevado a cabo sin las debidas garantías.En definitiva, la solicitud de personación de Carlos Mazón puede interpretarse como una jugada estratégica en un proceso judicial complejo y todavía abierto. Tras el “movimiento” del TSJCV al descartar su imputación, y la posterior decisión de la jueza de citarlo como testigo, el expresidente responde tratando de reforzar su posición y controlar el desarrollo de la causa.Así, la personación no solo busca proteger sus derechos legales, sino también despejar cualquier duda sobre su actuación, anticiparse a posibles escenarios adversos y asegurarse de que ninguna diligencia se practique sin su conocimiento. En un procedimiento de alta complejidad, el acceso a la información y la capacidad de intervenir pueden marcar la diferencia.Licenciado en Ciencias de la Información por la UAB y Doctor en Comunicación por la UV. Delegado en València y redactor jefe de La Vanguardia desde 1991