Jaime Mayor Oreja: "El PP y Vox actúan como si no entendieran lo que vive España"

EntrevistaEl ex ministro del Interior y presidente de la Fundaci�n Neos repasa c�mo naci� el proceso rupturista que atraviesa el pa�s en 'Una verdad inc�moda' (La Esfera), donde advierte que la derecha debe aunar su "mayor�a natural" para batallarloActualizado Viernes, 3 abril 2026 - 22:42Vivi� una de las etapas m�s duras del terrorismo de ETA. �Qu� supon�a estar en la primera fila de la pol�tica, primero en la UCD y despu�s en el PP, en aquellos a�os?Hab�a un grado de inconsciencia. ETA en aquel momento era un movimiento social implacable e imparable. Parec�a imposible de ganar, se produc�an todas las circunstancias en aquellos a�os: era el final del franquismo, el movimiento del 68 franc�s estaba en pleno apogeo, hab�a una secularizaci�n brutal... Hay libros que dicen que ETA naci� en las sacrist�as; naci� en la falta de fe. ETA era un proyecto pol�tico-social que parec�a imbatible. ?Dice que es un proyecto, pero en el libro usted emplea el t�rmino �proceso�. �En qu� consiste?El proceso nace despu�s, entre 1998 y 2001. En el 98 el PNV tuvo p�nico al esp�ritu de Ermua y se abraz� a ETA con el Pacto de Estella de 1998. En mi opini�n, se deslegitim� para siempre y por eso ETA le va a suceder en muy poco tiempo. Cuando el PP obtuvo mayor�a absoluta en el 2000 al socialismo le entr� p�nico y crey� que se ten�a que entender con ETA; hacer un mal llamado proceso de paz. Los procesos de paz significan siempre lo mismo: paz para la sociedad, poder para los terroristas. Y, de hecho, hoy vamos a ver como ETA -yo siempre hablo de ETA, porque Bildu no existe, Herri Batasuna nunca existi�; el �nico producto es ETA y todo lo dem�s son siglas- al final acabar� gobernando el Pa�s Vasco porque ya ha derrotado al PNV, que se ha convertido en un partido del poder, con el desgaste propio del poder. Ese era el proceso.Impulsado, asegura en su libro, por el PSOE.Lo socialistas, cuando vieron la mayor�a absoluta del PP el a�o 2000 en aquellas elecciones generales, les entr� el temor. La derecha no daba miedo cuando obtuvo mayor�a relativa. Y tampoco UCD cuando en la Transici�n gan� las elecciones. Pero en ese momento entr� temor. Y trataron de hacer con ETA una segunda transici�n, que tiene unos ejecutores materiales de la izquierda desde el 2001: Rodr�guez Zapatero y S�nchez. Y por eso los que inicialmente hacen eso -Felipe Gonz�lez, Juan Luis Cebri�n- discrepan hoy del resultado y se encuentran luego con aprendices de brujo; es decir, han creado unos monstruos."Siempre hablo de ETA porque Bildu no existe, el �nico producto es ETA y todo lo dem�s son siglas"Menciona tambi�n a Alfredo P�rez Rubalcaba.Alfredo fue el mentor porque fue nombrado un ministro del Interior para hacer el proceso. En 2018 habl� del gobierno Frankenstein de S�nchez, pero es que ellos no sab�an lo que significaba hacer un acuerdo con ETA en un proceso. Y eso es lo que de alguna manera significa lo que vivimos en Espa�a. Es un proceso, inacabado todav�a, en el que hoy S�nchez tiene a sus aliados principales en ETA y Esquerra Rep�blica de Catalu�a. Podemos y Sumar... eso no existe.?Ya los ha sustituido S�nchez, la extrema izquierda es S�nchez. Y el proyecto es distinto: es el Pa�s Vasco y Catalu�a. ?�Qu� desenlace le augura a este proceso?Hoy nos gobierna un frente popular de tres piezas: ETA, Esquerra Republicana de Catalu�a y S�nchez. ?Ese frente popular va a tener su crisis; el proceso S�nchez-Zapatero-ETA-ERC va a perder el poder. Pero eso no significa que vaya a desaparecer.?En 2011, cuando Mariano Rajoy obtuvo la mayor�a absoluta, ese proyecto hizo como el Guadiana: se meti� debajo de la tierra y esper� el momento. �Cuando volvi�? En 2018, con la moci�n de censura de S�nchez. El futuro va a significar una derrota de S�nchez, pero ellos van a ir a sus cuarteles de invierno, donde ya el proceso es muy fuerte: Pa�s Vasco, Catalu�a y Navarra. Y no van a hibernar, van a decir que el futuro gobierno, supuestamente del PP y de Vox, es d�bil y que hay que esperar unos meses para que ellos vuelvan.?Pero el proceso para ser gobierno, en mi opini�n, va a fracasar porque hoy hay una mayor�a natural que es la suma del PP y Vox -les guste a ellos o no-.[Cuando se realiza esta entrevista, el PP acaba de hacer p�blico su documento marco para pactar con Vox en los territorios]. �Usted cree que las formaciones de la derecha han comprendido c�mo deben operar para lidiar con su adversario pol�tico?En el a�o 82, Fraga hizo una oferta de mayor�a natural. En aquel momento, se demostr� que la mayor�a natural era Felipe Gonz�lez: 202 diputados. Esa era la mayor�a natural de los espa�oles. Pero Fraga no se equivocaba: �l planteaba un esfuerzo de dos formaciones que hab�an jugado un papel diferente en la transici�n: la UCD y Alianza Popular. Esa mayor�a natural hoy existe, y es la suma del PP y de Vox, porque el frente popular ha generado una mayor�a natural. ?Entonces, �t� qu� tienes que hacer? Pues que esa mayor�a natural se haga gobierno. Entonces, yo no voy a discutir con el PP ni con Vox, pero?los espa�oles quieren que esa mayor�a natural se haga gobierno.S�, pero �c�mo?Bueno, pues gobernando. Tienen que hacer lo indecible para que eso sea as�. Los que �ramos de UCD, salvo en el Pa�s Vasco, rechazamos la mayor�a natural. Al final se demostr� que UCD y AP no eran tan diferentes. Ahora los que dicen, �No, es que los de Vox...� o �es que los del PP�... Pero pensad: vuestras bases sociales en un 80% son lo mismo, quiereneren lo mismo. Ten�is que hacer un esfuerzo para hacer un proyecto de gobierno. ?Si no hay una alternativa, Espa�a ir� al fondo del abismo. Un gobierno en manos de ETA, de Esquerra Republicana y de S�nchez, es el final de la democracia espa�ola. Pero eso no se improvisa. Es decir, para que haya un gobierno tiene que tener en un momento una direcci�n.�Qu� relaci�n mantiene ahora con el PP?Yo no soy del PP, no soy de Vox, ni lo voy a ser. Yo lo que quiero es que hagan un alternativa. Y lo primero que tienen que entender es lo que vive Espa�a.�Cree que no lo entienden? ?No me atrevo a colocarme en su respuesta, pero act�an como si no. ?Por eso el libro se titula Una verdad inc�moda, porque el relato ha podido a la verdad en todos estos a�os. ?Y por eso yo creo que tengo la obligaci�n de hacer este testimonio; ?lo pod�a haber hecho cuando me lo ofreci� la editorial hace 10 a�os. Pero hoy las cosas est�n claras. La derecha no entiende que la izquierda tiene un proyecto, uno que ha hecho con los nacionalistas vascos y catalanes, pero tiene un proyecto en la cabeza.�Aprobar�a pactos con la derecha catalana, como Junts, para imponer esta mayor�a natural?Yo creo que eso hoy est� fuera de lo posible. Hasta que no desaparezca el frente popular, y tardar�, no se puede contar con los partidos nacionalistas. Es decir, la obligaci�n de configurar la mayor�a natural s�lo es del PP y de Vox."Nos gobierna un frente popular de tres piezas: ETA, ERC y S�nchez. Tendr� su crisis, pero eso no significa que vaya a desaparecer"Retrocedamos en el tiempo. Habla de un primer acercamiento de los presos como un error. Hubo un acercamiento primero que fue m�o, ni siquiera del gobierno. Porque nosotros ten�amos relaciones con el lehendakari [Jos� Antonio]Ardanza y con el consejero [Juan Mar�a] Atutxa. Cuando me llama Ardanza, me dice "ETA declar� una tregua de siete d�as.�Por qu� no hac�is un gesto?" Entonces yo hice un gesto de 20 aproximaciones, pero lo vi como un error. �Por qu�?Porque no serv�a para nada. ?Al d�a siguiente, nadie se abraz� a la pol�tica del gobierno. Pero no lo hizo el gobierno, lo hice yo, �eh? Pero fue un error. Luego vino otro, en el a�o 1999, cuando ya ETA hab�a declarado una tregua indefinida, pero que no pact� con nosotros, la pact� con el PNV porque hab�an avanzado en lo m�s importante, que es la autodeterminaci�n. ?Los gobiernos que han pactado con ETA son [aquellos] a los que ETA ha dado una treugua: en el a�o 98, al PNV; en 2004, a ERC con el acuerdo de Perpi��n, y la tercera la hace con Zapatero. El gobierno del PP no est� en la tregua de ETA, lo que pasa es que al PP, al Gobierno [le da] un cese indefinido, no definitivo. Y el presidente Aznar en el a�o 99 dice: "Hay que hacer algo". Un plan de aproximaciones.El Ministerio Interior prepar� una aproximaci�n de 68 presos sin cambiar la pol�tica de dispersi�n que hab�a sido inaugurada por el gobierno de Enrique M�gica y que hab�amos mantenido nosotros. Pero cuando le presento ese proyecto a Aznar, Pedro Arriola -que estuvo en las conversaciones con ETA en 1999- me explica que hay que hacer un acercamiento de los 500 presos de ETA. Yo no quise, y tuve una confrontaci�n con Arriola en Moncloa delante de Aznar, que no dice nada en el debate que teemos los dos. Al final dijo: "Yo no voy a hacer nada en contra de los criterios del ministro del Interior, pero Jaime: vete a casa y ma�ana me dices si mantienes la misma posici�n". La mantuve, porque yo no quer�a que nuestra pol�tica fuera irreconocible, pero me pidi� una aproximaci�n de un centenar: 103. Sin cambiar la pol�tica de dispersi�n,?pero todo el mundo interpret� que hab�amos otra vez negociado con ETA. Lo que pasa es que ve�amos una opini�n p�blica espa�ola que dec�a: "Algo tienen ustedes que hacer, ?hay un cese definitivo". EL MUNDO en el editorial nos dijo: "Pero si el �xito es suyo, �por qu� ustedes ahora dicen que esto es una tregua trampa", tal y como defin� yo la tregua. Y sin embargo, nosotros mantuvimos ese criterio. Era una tregua trampa. Todas las treguas que hace ETA son trampa. Diferencia en el texto aquellos "gestos" puntuales de las concesiones del Gobierno al separatismo vasco.Hoy es un proceso de negociaci�n de un proceso, valga la redundancia, con ETA. Entonces, si no hac�amos nada, sab�amos que los propios medios de comunicaci�n espa�oles nos iban a decir: "�Ustedes por qu� no hacen nada?" Pero no fue nunca una conversaci�n. Yo nunca habl� con ETA ni con Herri Batasuna. Pero s� mantuvieron conversaciones poco despu�s del Pacto de Estella.Cuando ETA no hab�a pactado nada con nosotros, pero no mataba, el presidente Aznar abri� unas conversaciones indagatorias para saber el alcance de la tregua. Y es evidente que hubo una delegaci�n del Gobierno que fue a hablar, primero con Herri Batasuna y sus dirigentes, y luego con ETA. Yo no cre�a en ellas, pero se hicieron; no se hicieron el contexto de una negociaci�n con ETA. Yo nunca negoci� con ETA, ni con Herri Batasuna. Jam�s. Ni directa, ni indirectamente. Nunca cre� en eso.?Yo siempre cre�a que el aislamiento pol�tico y social de los terroristas era la �nica soluci�n. Estando Mariano Rajoy al frente del Ejecutivo, �hubiera podido deshacer el proceso que inici� Zapatero?Pero no quiso porque era inc�modo. El libro se llama Una verdad inc�moda. En aquel momento yo creo que Rodr�guez Zapatero se abalanz� tanto sobre el presidente Rajoy como sobre el ministro del Interior para decir "que este proyecto contin�e". Entonces ellos prefirieron mirar para o otro lado; ?no vieron el proyecto o no quisieron verlo. Mientras, el frente popular se hizo gobierno en 2018 mediante una moci�n de censura, supuestamente contra la corrupci�n del PP, pero no era verdad. Ellos cre�an que ya ten�an la suma suficiente para que ese proceso se hiciera gobierno. No fue una cuesti�n derivada de la corrupci�n -�si hemos visto hasta qu� punto la corrupci�n la han protagonizado ellos!-, eso es una mentira, un relato. Entonces, hoy no nos gobierna una coalici�n; es un frente, que es distinto. Dicen "ETA ha muerto", pero no lo ha hecho: es un proyecto de presente y de futuro. �Cu�l era el proyecto de ETA? No solo era un grupo para matar; ten�an que matar, pero era un proyecto pol�tico y cultural de destrucci�n de los fundamentos de Occidente, y por supuesto de Espa�a.