Los primatólogos documentan por primera vez una guerra civil entre chimpancés

Los conflictos dentro de lo que fue una misma comunidad no solo son solo ocurren en sociedades humanas, también existen entre los chimpancés africanos. Grupos de estos primates que se llevaron bien durante mucho tiempo, en un momento dado se separan e inician un periodo de violencia que acaba con la muerte de algunos de ellos, incluidas muchas crías, situaciones que poco tienen que ver con diferencias culturales que sí existen en nuestra especie. Esto es lo que ha observado una investigación que ha tenido lugar durante décadas en la reserva de Ngogo, dentro del Parque Nacional Kibale de Uganda, donde habita la población de chimpancés más grande del planeta.En Ngogo, un lugar reservado en exclusiva para la investigación científica desde la década de 1970 -lo que ha salvado el territorio de la tala comercial-, los investigadores han estado observando y analizando a una población de 200 individuos desde 1995, siguiendo los pasos que la pionera primatóloga británica Jane Goodall en Tanzania en la década de 1960. Durante 10 años, les hicieron también un seguimiento con GPS para ver sus movimientos. Hasta 2024, dos o tres meses cada año, se hizo su seguimiento analizando las redes sociales que establecían para cazar, para patrullar su territorio o para acicalarse entre ellos, algo fortalece sus relaciones. Comportamiento animalLos 200 chimpancés estudiados comenzaron a dividirse en 2015 y ocho años después siguen enfrentadosSegún dicen en sus resultados, publicados esta semana en la revista Science, su historia puede ayudar a comprender aspectos de la conducta humana, si bien otros primatólogos consideran que las agresiones entre estos primates son muy distintas al tipo de violencia más estructurada del Homo sapiens. “No pueden ser usados de excusa de la violencia excesiva humana, con armas de destrucción masiva y una crueldad increíble”, señala el primatólogo Federico Bogdanowicz, director general del Instituto Jane Goodall España, que ahora trabaja en una reserva senegalesa, Dindefelo, donde hay cientos de chimpancés.Durante dos décadas, los 200 chimpancés de Ngogo convivieron sin grandes problemas. Como en otros lugares, a veces se agrupaban sus individuos temporalmente, pero eran las hembras las que se dispersaban más, mientras que los machos adultos formaban una jerarquía de dominancia lineal clara que evitaba conflictos por el territorio. A veces, formaban ‘camarillas’ de machos, aunque compartían territorio e incluso las parejas reproductoras.Chimpancés del Parque Nacional Kibale, en Uganda, durante un ataque en 2019.Aaron Sandel/ScienceEl panorama cambió a partir de una fecha concreta: el 24 de junio de 2015, cuando un grupo que estaba en la parte occidental de Ngogo se acercó a otro de la parte central y, en lugar de unirse como hasta entonces, los visitantes se pusieron a perseguir a los otros, que salieron huyendo. Después, durante semanas, se evitaron y comenzaron a crear redes distintas, que acabaron con la división en dos grupos. Para 2016, con la polarización en aumento, se intensificaron las agresiones entre ambos bandos; incluso organizaron una ‘patrulla’ intimidatoria de los chimpancés occidentales contra los centrales. Al siguiente año, ya hubo un macho alfa herido de gravedad en un enfrentamiento.A partir de entonces, surgió una frontera invisible entre el territorio de unos y otros; Incluso dejaron de compartir a las hembras y, por tanto, de nacer crías de parejas mixtas. En 2018, con las posiciones ya irreconciliables, los chimpancés occidentales mataron a muchos del otro grupo en una serie de ataques colectivos. En total, en siete años hicieron 24 ataques en los que murieron al menos a siete machos adultos y 17 crías del bando contrario. No encontraron muchos cuerpos, pero todos eran individuos estaban sanos, así que nada explica su desaparición salvo una agresión mortal.Comportamiento animalLos investigadores han estudiado durante 30 años a esta población de primates en UgandaLos autores de esta investigación, liderados por Aaron A. Sandel, de la Universidad de Texas, ponen el foco en que la división no se debió a que tuvieran culturas o ideologías distintas, sino que se reorganizaron cambiando las relaciones y se afianzó la polarización. En definitiva, defienden que las identidades grupales pueden cambiar y escalar con el tiempo a una hostilidad letal en estos primates cercanos. Entre los factores, apuntan que pudo deberse a competencia por el alimento al ser una población grande, a la competencia por las hembras, a un cambio en los liderazgos, a muertes de individuos claves para la población o varias causas a la vez.Lo que genera polémica es su mención a la conducta humana. Para los autores, este comportamiento en los chimpancés salvajes puede servir para “reevaluar los modelos de violencia colectiva humana”, es decir, que más que las divisiones culturales, religiosas o ideológicas como origen de la división de un grupo y el conflicto, se consideren las rupturas interpersonales, que a nivel local puede haber cambios que fracturen una comunidad y catalicen una violencia colectiva. En todo caso, precisan a La Vanguardia que sus hallazgos “no justifican en modo alguno el comportamiento violento en los seres humanos” porque “en ocho millones de años de evolución pueden cambiar muchas cosas”, pero si que “este estudio si puede ayudar a comprender motivaciones psicológicas y emocionales de los chimpancés”.Para el experto en evolución humana Jordi Serrallonga, que ha viajado al parque ugandés donde se ha realizado este trabajo, “no tiene nada que ver la violencia humana con la de los chimpancés” y cree que la mención a la conducta de nuestra especie “parece buscar eximirnos de una responsabilidad con las guerras que tiene más que ver con la aparición de la propiedad privada en el Neolítico que con algo genético o ancestral, como demuestra el hecho de que sociedades de cazadores-recolectores como los hadzabe de Tanzania no conocen la guerra”.En todo caso, los autores reconocen que es una violencia extraña porque, en general, los chimpancés machos están toda su vida con el mismo grupo, cooperando, y solo atacan a los extraños. La primera excepción, afirman, fue lo que en 1970 observó Jane Goodall en Gombe (Tanzania), cuando un grupo que ella seguía se dividió, como éste, y acabó atacándose. No obstante, Goodall señalaría después que alimentó a uno de los 'bandos', lo que pudo influir en esa violencia. De hecho, según los estudios genéticos, las divisiones permanentes entre chimpancés son raras y solo ocurren de media cada 500 años.Por su parte, al ex codirector de Atapuerca, Eudald Carbonell, esta situación le recuerda los eventos de canibalismo del ‘Homo antecessor’ en el yacimiento de la Gran Dolina, también con víctimas de corta edad: “Cuando un grupo crece mucho en el mismo territorio, aumenta la competencia por los recursos, que es lo que creo que pasó en Atapuerca; matar a las crías tiene lógica si no quieres que crezcan y se reproduzcan más los del otro grupo con el que compartes el territorio”, señala a La Vanguardia.Ana María Fidalgo de las Heras, presidenta de la Asociación Primatológica Española (APE), en declaraciones a SINC, echa en falta que los autores no se hayan centrado más en el comportamiento de las hembras, “dado que ellas participan en dinámicas clave como la afiliación social, el uso del espacio, la reproducción y la dispersión, una integración más profunda de su comportamiento podría aportar una visión más completa de los factores sociales implicados en la fragmentación del grupo”.Hasta el día de hoy, asegura Sandel, que tiene especialmente grabado un día de 2023 en el que presenció un ataque en directo, el conflicto continúa. Y las muertes.