France: 18 ans de prison requis contre l'islamologue Tariq Ramadan jugé par défaut pour viols

Une peine de 18 ans de prison a été requise mardi au procès pour viols de l'islamologue suisse Tariq Ramadan, jugé par défaut et à huis clos par un tribunal à Paris pour des viols sur trois femmes, a-t-on appris de source judiciaire. L'avocat général a également demandé un mandat d'arrêt à l'encontre de l'accusé qui ne s'est pas présenté à la justice française depuis l'ouverture de son procès, ainsi qu'une interdiction définitive du territoire français une fois sa peine purgée. Publié le : 24/03/2026 - 21:23 2 min Temps de lecture L'islamologue suisse Tariq Ramadan quittant le tribunal de Genève, le 24 mai 2023. AFP - FABRICE COFFRINI Trois heures de réquisitoires implacables d'après l'avocat David-Olivier Kaminski. Il représente l'une des trois plaignantes, la première femme à avoir déposé plainte contre l'islamologue, il y a neuf ans : « Ces réquisitions sont normales et logiques. Elles résultent d'un procès où la culpabilité de Tariq Ramadan apparait comme immense. »Ouadie Elamamouchi, l'un des quatre avocats de Tariq Ramadan, dénonce de son côté un acharnement contre son client : « On a l'impression que ce n'est pas à de la justice auquel on assiste, mais à de la vengeance. On veut faire payer une personne parce qu'elle n'était pas là lors de son procès. »Le procès de Tariq Ramadan a débuté le 2 mars, mais l'accusé ne s'était pas présenté à l'audience. Ses avocats avaient alors expliqué qu'il avait été hospitalisé deux jours auparavant à Genève en raison, selon eux, d'une « poussée » de sclérose en plaques. La présidente de la cour criminelle parisienne, Corinne Goetzmann, a dès lors ordonné une expertise médicale sur pièces à deux neurologues désignés pour évaluer son état de santé, afin de décider d'un renvoi ou non du procès à une date ultérieure.Dans ce rapport, lu à l'audience par la magistrate le 6 mars, les experts ont conclu à la « stabilité de la sclérose en plaques » dont souffre l'islamologue depuis plusieurs années, « sans signe de poussée récente », et ont estimé qu'il pouvait donc comparaître devant la justice française. La présidente a alors rejeté la demande de renvoi du procès et décidé que l'accusé de 63 ans serait jugé par défaut, et à huis clos comme le demandait une partie civile. Elle a, par ailleurs, précisé qu'un mandat d'arrêt, « à exécution et diffusion immédiate », était délivré à son encontre. Ses quatre avocats ont quitté la salle d'audience, estimant qu'ils ne pouvaient défendre leur client dans cette « parodie de justice ».L'islamologue, déjà condamné par la justice helvète pour un viol sur une femme, est jugé à Paris pour des viols qui auraient été commis sur trois autres femmes entre 2009 et 2016, ce qu'il conteste: un viol aggravé, avec violences et sur personne vulnérable, commis sur « Christelle » (prénom d'emprunt) à Lyon (centre-est) en octobre 2009; un viol qui aurait eu lieu en 2012 à Paris sur Henda Ayari, une ex-salafiste devenue militante laïque qui avait déclenché l'affaire en portant plainte en octobre 2017; et un autre sur une troisième femme, remontant à 2016.