Los técnicos avisaron de las “irregularidades” del funcionario investigado en el caso Forestalia

La directora general de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco), Marta Gómez Palenque, fue avisada por los funcionarios de las presuntas “irregularidades cometidas en la subdirección de Evaluación Ambiental” relativas a la tramitación de los proyectos eólicos desarrollados por Forestalia, según recoge el atestado con las declaraciones de los funcionarios del Ministerio elaborado por la Guardia Civil.Forestalia promovió el Clúster Maestrazgo de Teruel, el mayor proyecto eólico español en su momento (20 parques y 125 molinos). El macroproyecto obtuvo en diciembre de 2022 una autorización ambiental que ahora está bajo sospecha, aunque las obras aún no han comenzado.La Unidad Operativa de Medio Ambiente de la Guardia Civil investiga una presunta trama mediante la cual Eugenio Domínguez, ex subdirector general de Evaluación Ambiental del Ministerio, facilitó la luz verde a este proyecto a cambio de presuntas contrapartidas en un entramado societario vinculado al grupo Forestalia, según indican las diligencias abiertas.Un documento da cuenta de los proyectos de Forestalia asumidos por el subdirectorLos funcionarios del Ministerio explican en los atestados de la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente (Ucoma) de la Guardia Civil que el subdirector de Evaluación Ambiental, Eugenio Domínguez, se autoasignaba los proyectos de Forestalia “sin pasar por el cauce de registro”, lo que suponía la ruptura de una práctica habitual, y que esos proyectos le llegaban a través de una memoria USB, con lo que escapaba a la plataforma de gestión laboral común compartida. Además, no los asignaba a ningún consejero o técnico, “procedimiento para nada habitual”.Uno de los funcionarios manifiesta tener en su poder un documento “en el que se puede observar la totalidad de los proyectos de Forestalia que fueron asumidos por el subdirector general de Evaluación Ambiental”. Y añade el funcionario que su jefe “fue a ver a la directora general Marta Gómez Palenque con dicho documento para que tuviera conocimiento” de el.Los proyectos con resultado desfavorable o que no estaban asignados al subdirector Eugenio Domínguez eran trasladados por este a Tragsatec (empresa pública de asistencia voluntaria) “para que fueran evaluados y así poder conseguir un resultado favorable para dichos proyectos”, según uno de los testimonios. “Y todo ello sin el conocimiento de los técnicos del Ministerio”, añade el atestado.También declaran que algunos expedientes se asignaban a personal administrativo, como un secretario, persona “que no tenía ni la formación ni sus funciones eran las propias de un técnico”.Un informe de valoración corrige otro anterior enviado desde Aragón por el InagaUn funcionario explica el caso de una compañera técnica del Ministerio que se “encontraba agobiada” porque, tras recibir un informe negativo del grupo técnico del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga, encargado de hacer informes preceptivos de Aragón) sobre un proyecto vinculado a la familia del presidente de Forestalia, posteriormente recibió del Inaga, sin haberlo pedido, “un nuevo informe [de aval] sin firmar por parte del técnico y con una hoja final completamente en blanco y firmada por el director general del Inaga” (Jesús Lobera).Son diversos los testimonios que explican cómo informes ambientales negativos para los proyectos de Forestalia pasaban a ser favorables tras ser asumidos por el subdirector general de Evaluación Ambiental.Eliminadas las cuestiones que antes justifican una valoración negativaEn este sentido, una de las funcionarias del Ministerio explica, en relación a un proyecto de Forestalia, que había recibido un informe “con resultado desfavorable” del Inaga, y que esta misma valoración negativa era compartida por otro técnico del Ministerio. Sin embargo, al ser conocido ese resultado por el subdirector Eugenio Domínguez, este preguntó sobre el porqué de dicho resultado. Y “tras solicitar nuevamente informe al Inaga, se encuentran con la sorpresa de que el resultado de este último se emitió como favorable, eliminando todas aquellas cuestiones que lo calificaban anteriormente como negativo”, dice el atestado de la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente de la Guardia Civil.Los “conflictos” en Aragón, comentados por personas de las dos administracionesEsta funcionaria del Ministerio también tuvo conocimiento, por las conversaciones que mantuvo con una empleada del Inaga (de Aragón), de los “amplios conflictos” que esta última tenía precisamente por los informes negativos que llevó a cabo relacionados con Forestalia, indica la diligencia. En este caso, ambas personas (la funcionaria del Ministerio y la empleada del Inaga) cotejaron los documentos y concluyeron que los informes que llegaron al Ministerio desde el Inaga omitían “completamente las conclusiones negativas aportadas en el informe inicial de la técnica del Inaga”El caso de dos proyectos solares Otro funcionario explica que, tras deliberar, había coincidido en la apreciación con Fomínguez y con otro técnico en que se debía emitir una declaración ambiental desfavorable para los proyectos de energía solar Masia I y Masía II, pues se juzgaba que no era idóneo por su impacto ambiental. Sin embargo, tras “proponer una declaración de impacto desfavorable, se le apartó de la declaración”, posteriormente la siguiente noticia que tuvieron de ese proyecto “es la DIA [declaración de impacto ambienta] en el BOE” [aprobada], dice el atestado. A los dos técnicos del Ministerio les llamó la atención que en la DIA se obviaran “factores determinantes como el análisis del factor paisajístico o socioeconómico que, a juicio del dicente eran determinantes para su valoración como desfavorable” dice el atestado. El expediente había sido asignado a Tragsatec.La Unidad Central Operativa de Medio Ambiente (Ucoma) de la Guardia Civil ha solicitados la paralización de estos proyectos. El informe pericial detectó “errores, omisiones y faltas de rigor” en la declaración de mpacto Ambiental para evitar “daños sustanciales” al medio ambiente.Tras jubilarse el subdirector general siguió haciendo lo mismo como consejeroEl mismo testigo explica que Eugenio Domínguez, tras su jubilación, siguió trabajando como asesor del secretario de Estado. En esa época los técnicos no confeccionaron propuestas de resolución; “pero, sin embargo, se vieron las declaraciones de impacto ambiental (DIA,s) publicadas en el BOE con la firma de la directora general”, declara.Lee tambiénEste funcionario junto con el resto de técnicos y consejeros elevaron un escrito a la directora general de Calidad y Evaluación Ambiental “para mostrarle su disconformidad” con un cumplimiento de plazos administrativos que juzgaron “inviables” y que no estaban dispuestos a continuar con los hitos administrativos [plazos prefijados] de las renovables, que provocaba la reducción de los tiempos para la confección de la DIA” [declaración de impacto ambiental, autorización decisiva]La decisión de la directora general fue que no se les asignaría temporalmente más expedientes de renovables.Otro declaración apunta que dos funcionarios refirieron que pudieron recibir declaraciones de impacto ambiental [para la firma] elaboradas directamente por parte del promotor, dando trámite desde Tragsatec [empresa publica de asistencia] a los técnicos del Ministerio”.Periodista especializado en medio ambiente. Promotor del Canal Natural. Autor de 'Emergencia climática: Escenarios del calentamiento y sus efectos en España'. (Librosdevanguardia) acerrillo@lavanguardia.es