Los límites del "no a la guerra"

Ciudad abierta"Se aprecia una distancia cada vez mayor entre la relevancia que S�nchez busca dar a la actitud de Espa�a y el efecto real que tiene ese posicionamiento"El presidente del Gobierno, Pedro S�nchez.Actualizado Martes, 31 marzo 2026 - 00:05Audio generado con IAEn la carta que Pedro S�nchez dirigi� este domingo a los militantes socialistas, el presidente critic� a �quienes hablan de paz, pero nunca molestan a quienes hacen la guerra�. Se entiende que su equipo de comunicaci�n buscaba lanzar un dardo contra el PP por sus ambig�edades respecto a la guerra en Ir�n. Sin embargo, la frase cobra un cariz distinto a la luz de la informaci�n publicada por este diario sobre el uso de las bases de Mor�n y Rota, y su papel dentro del despliegue log�stico de Estados Unidos. La pregunta no es tanto si resulta oportuno que el Ejecutivo acepte esta utilizaci�n de las bases. La pregunta, m�s bien, es si la postura de nuestro Gobierno verdaderamente �molesta�, o si solo supone una irritaci�n pasajera y sin mayor consecuencia.Se aprecia, en definitiva, una distancia cada vez mayor entre la relevancia que S�nchez busca dar a la actitud de Espa�a ante esta guerra, y el efecto real que tiene ese posicionamiento. Est� claro que, debido al tama�o de nuestro pa�s, ninguna acci�n del Gobierno, ni a favor ni en contra de la guerra, iba a afectar su devenir en lo m�s m�nimo. Si encima, como insiste el propio Ejecutivo, la oposici�n ret�rica a la guerra no va a acarrear perjuicio alguno, la actitud de S�nchez va apareciendo como algo puramente simb�lico y testimonial. Esto podr�a satisfacer a quienes sienten un rechazo sincero hacia esta guerra: ya que somos irrelevantes, al menos actuemos como una suerte de Pepito Grillo.El problema es que esta lectura ubicar�a al presidente en una postura idealista que resulta muy dif�cil de reconciliar con sus acciones del �ltimo mes. Uno pensar�a, por ejemplo, que un l�der que buscase proyectar unos principios pretendidamente nacionales -en su �ltima ep�stola, S�nchez dice que el �no a la guerra� encierra �la memoria, la dignidad y el compromiso de un pa�s�- intentar�a atraer al principal partido de la oposici�n. En lugar de eso, hemos asistido a un reproche constante al PP, forzando, adem�s, las comparaciones entre Irak en 2003 e Ir�n en 2026, o entre un Aznar en el poder y un Feij�o fuera de �l. El ejercicio encaja perfectamente en el patr�n de un pol�tico que intenta debilitar al partido de enfrente; casa peor con la imagen de un l�der que busca ubicar a su pa�s en el �mbito internacional. Buscar la unidad ser�a lo propio de quien est� mirando hacia afuera, explotar la discordia es m�s bien se�al de quien est� mirando hacia adentro.Tambi�n resulta asombroso que la carta de S�nchez destacara la �coherencia� de la posici�n espa�ola, cuando sus Gobiernos se han caracterizado justamente por supeditar la coherencia al inter�s pol�tico. Desde la despolitizaci�n del CGPJ hasta la amnist�a, S�nchez no ha tenido problemas con enmendar su postura siempre que, al hacerlo, obtuviese alg�n beneficio. Hasta tal punto ha sido as� que el oficialismo debi� montar hace a�os todo un argumentario para tratar de explicar esos vaivenes como meros �cambios de opini�n�. Por ello, el nuevo canto a la coherencia solo puede resultar inveros�mil para una gran parte del electorado; y esto ayuda a ilustrar sus l�mites. Ya no es solo que la postura del Gobierno de Espa�a no afecte a �quienes hacen la guerra�. Es que, a la luz de las encuestas en Andaluc�a, tampoco parece que est� afectando mucho a los votantes.