Iran: «Pas de raison de penser réellement que les facteurs de prolifération nucléaire se sont exacerbés»

Entretien L’un des buts de la guerre contre l’Iran lancée par Israël et les États-Unis le 28 février était de mettre fin à ce que Tel-Aviv et Washington considèrent comme la menace nucléaire iranienne. Mais Téhéran menace au contraire de s'affranchir de ses obligations internationales, laissant entendre que la République islamique pourrait être tentée de s'affranchir de tout contrôle international sur ses travaux nucléaires. La guerre au Moyen-Orient comporte-t-elle un risque de relancer la prolifération nucléaire ? Entretien avec Benjamin Hautecouverture, maître de recherches à la Fondation pour la recherche stratégique. Publié le : 31/03/2026 - 19:59 5 min Temps de lecture Une image satellite montre le complexe d'enrichissement de combustible de Natanz, en Iran, le 7 mars 2026. © Vantor/Handout via REUTERS RFI : « L'adhésion au traité de non-prolifération nucléaire (TNP) suscite un vrai débat au sein de l'opinion publique et au niveau parlementaire », a déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, lundi. Le retrait du TNP est une menace déjà brandie par l’Iran. Doit-elle être prise au sérieux ? Benjamin Hautecouverture : Je pense que la menace qui consiste à voir l' sortir du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires est une menace sérieuse. Mais on peut également se dire que si l'Iran avait souhaité sortir du TNP, il l'aurait déjà fait l'été dernier. Donc la question qu'il convient de se poser est plutôt la raison pour laquelle ils ne l'ont pas fait encore. S'ils ne l'ont pas fait, c'est probablement que jusqu'à présent, ce n'est pas encore leur intérêt. S'ils en sortent, ça générera très certainement des actions à répétition de contre-prolifération armée israélo-américaine ou israélienne. Parce qu'il n'y aura à ce moment-là possiblement plus aucune transparence sur le programme nucléaire de l’Iran. Tous les scénarios les plus dangereux pour la sécurité d' seront défendables d'un point de vue israélien, et donc il n'y aura plus aucune possibilité pour l'Iran de rentrer dans une négociation. À lire aussiIsraël: touchée par un missile iranien, Dimona entretient l'ambiguïté sur ses installations nucléaires Est-ce que ça signifie que l'Iran aujourd'hui n'a plus d'intérêt à développer un programme nucléaire militaire? De la part de l’Iran, n’y a-t-il pas une lecture de cette guerre qui pourrait être faite consistant à dire que si le pays avait été doté de l'arme nucléaire, il n’aurait pas été attaqué ? Bien entendu, mais ce n'est plus tant la question. La question ne se pose pas dans ces termes aussi ouverts pour les Iraniens. Ils auraient tout à fait pu se dire il y a de nombreuses années : « ce sera un moyen d'empêcher les Israéliens, ou les Américains ou les deux, de nous attaquer ». Or, les termes de l'équation sont tout à fait différents aujourd'hui. Parce que les attaques ont eu lieu, ont eu lieu à nouveau et pourront avoir lieu à nouveau à l'avenir. Par conséquent, l'option d'une dissuasion nucléaire n'est peut-être plus un luxe qu'ils peuvent s'offrir aujourd'hui. Ont-ils encore la possibilité de mener un programme clandestin alors qu'ils sont sur-surveillés par les Israéliens et qu'ils n'ont quasiment plus de fenêtre d'opportunité pour faire progresser ce programme ? En attaquant les pays du Golfe, l'Iran montre aussi qu’il peut représenter une menace pour ses voisins arabes. Est-ce que la question nucléaire est présente aussi dans la réflexion stratégique que mènent, à ce tournant de leur histoire, les pays arabes du Golfe ? Elle l'est depuis longtemps, mais dans des termes qui sont très liés au comportement iranien. Les Saoudiens n’ont jamais caché qu’ils lanceraient un programme nucléaire si l'Iran se lançait elle-même dans un programme nucléaire militaire. Et ce serait probablement une option à laquelle pourraient réfléchir d'autres pays, l'Égypte au premier chef. Mais entre la volonté de lancer un programme et l'aboutissement de ce programme, il y a un gouffre. Et il faut remplir ce gouffre ; avec des ressources, avec la possibilité politique, économique, stratégique, militaire de le faire. Par conséquent, c'est une chose de faire une déclaration et de menacer, et c'en est une autre de mener à bien un programme qui durerait probablement des dizaines d'années. Dans l'histoire nucléaire, fort peu d'États y sont parvenus, alors que les candidats étaient nombreux. Au-delà du Moyen-Orient, est-ce que cette guerre peut avoir des lectures pour d'autres pays ? Je pense notamment à l'Asie, une région assez fortement nucléarisée entre la Chine et la Corée du Nord et où les tensions sont de plus en plus fortes également. Oui, vous avez raison. Mais là encore, il faut faire attention. Le phénomène de prolifération nucléaire est essentiellement un phénomène régional : un État souhaite éventuellement se lancer dans l'aventure nucléaire, parce que cette solution de sécurité correspond à une menace régionale ou de voisinage identifiée. Par conséquent, les États que ça pourrait concerner en Asie n'ont pas attendu les événements d'Ukraine ou les événements iraniens pour se poser la question. Parce que la question qu'ils se posent, eux, est en rapport direct avec une menace qui se précise dans le nord-est asiatique et qui s'appelle Corée du Nord et Chine. Et là, le Japon et la Corée du Sud peuvent se poser la question un jour de se lancer dans l'aventure nucléaire. Si tant est que l'alliance nucléaire militaire avec les États-Unis donne des signes de fragilité, alors cette question se posera. Mais elle est peu corrélée aux guerres en Ukraine et au Moyen-Orient. L'avenir n'est pas forcément à la prolifération nucléaire ? Bien sûr que non. La prolifération nucléaire est un avenir que l'on promet au monde depuis à peu près 50 ans. C'est la menace la mieux partagée par les commentateurs catastrophistes. Et il n'y a pas, en réalité, de raison de penser réellement que les facteurs de prolifération nucléaire se sont exacerbés depuis un an ou deux par rapport au passé. À lire aussiLe renseignement américain contredit Trump, l'Iran n'avait pas relancé son programme nucléaire Recevez toute l'actualité internationale directement dans votre boite mail