Begoña Gómez presentará a Peinado tres periciales sobre las funciones de asesores de La Moncloa, las cátedras extraordinarias y los supuestos perjuicios a la Complutense

La defensa de Bego�a G�mez ha sostenido hoy ante el juez Juan Carlos Peinado que no hay base para sentarla ante jurado. Lo mismo han hecho los abogados de su asesora en La Moncloa, Cristina �lvarez, y del empresario Juan Carlos Barrab�s, al que supuestamente favoreci� por haberla ayudado a poner en marcha su c�tedra en la Universidad Complutense.Acusaciones y defensas se han reunido hoy ante en el Juzgado de Instrucci�n 41 de Madrid para cumplir uno de los pasos requeridos por la Ley del Jurado. En la diligencia, las acusaciones populares unificadas en torno a Hazte O�r han ratificado sus imputaciones a la esposa del presidente del Gobierno y los otros dos investigados. Las defensas se han opuesto a que el procedimiento siga adelante, como ya han expuesto en los recursos en los que piden el archivo. El letrado de Bego�a G�mez, el ex ministro socialista Antonio Camacho, ha comunicado al juez que, si no se acuerda el archivo, presentar� tres informes periciales: uno sobre sobre las funciones que ejercen quienes asisten en La Moncloa a los c�nyuges de los presidentes del Gobierno, otro sobre las c�tedras extraordinarias en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y un tercero sobre los supuestos perjuicios a la UCM por el fracaso del software de la c�tedra, que la propia universidad ha estimado en 113.000 euros.El primero en intervenir ha sido el fiscal del caso, que se ha remitido a sus exposiciones previas en las que ped�a cerrar el caso. Porque no es la primera vez que el magistrado celebra la diligencia practicada este mi�rcoles. Peinado ya acord� el a�o pasado llevar el asunto por la v�a del jurado y celebr� las correspondientes comparecencias -dos, porque la causa estaba entonces fraccionada-.Como en esas ocasiones, los investigados no han comparecido personalmente, tan solo sus letrados. El de la asesora, Jos� Mar�a de Pablo, ha expuesto que, si el juez rechaza el sobreseimiento, solicita que se encargue un informe a Presidencia del Gobierno sobre si ha existido alg�n "menoscabo" en las funciones su representada, imputada por su dedicaci�n a las tareas profesionales privadas de la esposa del presidente. Por su parte, la representaci�n de Barrab�s ha pedido al juez que se abstenga de investigar el supuesto tr�fico de influencias, alegando que se tarta de una materia que ya est� indagando la Fiscal�a Europea.En cuanto a las acusaciones, la letrada de Hazte O�r ha indicado que no son necesarias nuevas diligencias, m�s all� de algunas menores, como aportar la vida laboral de Bego�a G�mez, completar los salarios abonados a la asesora y pedir datos de lo pagado o no por una editorial jur�dica a la c�tedra de Transformaci�n Social Competitiva en la UCM. El pasado febrero, la Audiencia de Madrid revoc� el primer intento de Peinado de tramitar el asunto por la v�a del jurado decisi�n y le exigi� que para ello necesitaba dictar una resoluci�n motivada que concretara los indicios de delito que ve�a.El tr�mite practicado este mi�rcoles se denomina en la ley "traslado de la imputaci�n" y se suele celebrar en los primeros compases de la investigaci�n, cuando el juez detecta que el asunto es de los encuadrados en la Ley del Jurado. Pero el caso Bego�a est� a punto de cumplir dos a�os de investigaci�n, lo que a juicio de la Audiencia Provincial requiere del juez una fundamentaci�n mucho mayor.As� lo asumi� Peinado el pasado 20 de marzo, cuando dict� un auto con doble objetivo: unificar las dos ramas de la investigaci�n e impulsar de nuevo la causa hacia un jurado, esta vez detallando los indicios que a su parecer lo justifican. Peinado ha acumulado al resto de delitos del procedimiento la pieza separada que investigaba la posible malversaci�n por la dedicaci�n de la asesora de La Moncloa Cristina �lvarez a tareas privadas profesionales de la esposa del presidente del Gobierno. En la pieza principal se le investigaba por otros cuatro delitos: tr�fico de influencias y corrupci�n en los negocios, por haber presuntamente beneficiado al empresario Juan Carlos Barrab�sen adjudicaciones p�blicas; y apropiaci�n indebida e intrusismo profesional, por su actuaci�n relacionada con el software empleado en su c�tedra extraordinaria en la Universidad Complutense de Madrid (en cuya puesta en marcha colabor� Barrab�s).Todo ello se ha unificado y se est� tramitando por el procedimiento del jurado, puesto que dos de los cinco delitos (malversaci�n y tr�fico de influencias) deben enjuiciarse de esa manera.El auto del pasado 20 de marzo con el que convoc� la vista celebrada hoy no era el que daba por concluida la investigaci�n y la enviaba a juicio, pero por su contenido era equivalente. El pr�ximo paso del juez ser� responder a las peticiones de diligencias presentadas hoy y responder a las solicitudes de archivo, resolviendo si sigue adelante con el procedimiento.