La juez considera que el mantenimiento de la pasarela de Santander donde murieron seis jóvenes corresponde a Costas

La juez que instruye la causa por el suceso de El Bocal en Santander, en el que murieron seis j�venes, tres de ellos vizca�nos, considera que es la Demarcaci�n de Costas, dependiente del Ministerio para la Transici�n Ecol�gica, "la �nica responsable" de garantizar la adecuada conservaci�n y mantenimiento" de la pasarela que se rompi�.Por ello, ha acordado dirigir acci�n penal contra dos funcionarios de ese organismo: el jefe de servicio de proyectos y obras de la Demarcaci�n, y el director de Obras del proyecto de la senda costera en 2012, que es el jefe de ese departamento.En un auto, dictado este martes, 24 de marzo, y cuyo contenido da a conocer en una nota de prensa el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, la magistrada declara a Costas posible responsable civil del suceso y se�ala que al tratarse de obras "no finalizadas", existen "serios indicios de la existencia de un posible actuar negligente en el mantenimiento de la pasarela".A�ade en la resoluci�n, contra la que cabe recurso de reforma, que Costas "es muy consciente" del deber que ten�a de conservar y mantener la pasarela que colaps� el 3 de marzo, porque llev� a cabo unas obras de reparaci�n en 2024 despu�s de que el jefe del Servicio de Obras de la Demarcaci�n recibiera un informe del "mal estado de ciertas maderas".En relaci�n al Santander" class="entity-link entity-organization" data-entity-id="54045" data-entity-type="organization">Ayuntamiento de Santander, la juez indica que "ostenta la llamada potestad de polic�a administrativa en materia de seguridad en espacios accesibles al p�blico" y "detectado un riesgo, debe proceder a acotar, se�alizar o precintar", indica.La rotura de la pasarela provoc� la muerte de seis j�venes, de entre 19 y 22 a�os, tres del Pa�s Vasco, una c�ntabra, una de la Guadalajara y una de Almer�a, y fue ingresada en el hospital otra chica de �lava, todos ellos compa�eros de estudios.Reparaci�n en 2024 "insuficiente"Sobre la reparaci�n que llev� a cabo Costas en verano de 2024, la jueza precisa que "se limit� a la estructura de la madera, pese a que, seg�n el informe de la Polic�a Cient�fica, todos los elementos met�licos estaban completamente oxidados".Por ello, considera que esa actuaci�n "ha podido resultar insuficiente concurriendo, por ello, serios indicios de negligencia".La magistrada ha solicitado un informe pericial sobre "distintos extremos t�cnicos" para esclarecer los hechos, pero, tras analizar el informe de la reparaci�n de la pasarela en 2024, acuerda en su auto ampliar el objeto de ese informe para aclarar si la actuaci�n sobre la estructura de madera "fue suficiente".En su resoluci�n, adoptada tras estudiar la documentaci�n requerida a todas las partes, la jueza reitera que las obras de la senda costera de Santander "en modo alguna han finalizado" y explica que el primer proyecto de 2012 se par� porque Costas "decidi� resolver el contrato con la empresa adjudicataria por desestimiento".El segundo proyecto "de finalizaci�n", seg�n la magistrada, es de 2016 y "ni siquiera lleg� a aprobarse".Y prosigue la jueza que "el compromiso municipal asumido por el Santander" class="entity-link entity-organization" data-entity-id="54045" data-entity-type="organization">Ayuntamiento de Santander de hacerse cargo del mantenimiento de tales obras quedaba condicionada o supeditado l�gicamente a que tales obras finalizaran"."Son obras no finalizadas ni, por ello, recepcionadas por el Santander" class="entity-link entity-organization" data-entity-id="54045" data-entity-type="organization">Ayuntamiento de Santander, de forma que era y es Demarcaci�n de Costas en Santander la �nica responsable de garantizar la adecuada conservaci�n y mantenimiento de tales unidades de obra, entre ellas, la pasarela objeto de autos, que, como tal, desde el a�o 2014 se ha hallado en todo momento abierta al p�blico en general sin ning�n tipo de restricci�n", se�ala la magistrada.El Ayuntamiento tiene "la potestad administrativa"Sin embargo, indica que el Santander" class="entity-link entity-organization" data-entity-id="54045" data-entity-type="organization">Ayuntamiento de Santander "ostenta la llamada potestad administrativa en materia de seguridad en espacios accesibles al p�blico" y, a�ade, "detectado un riesgo debe proceder a acotar, se�alizar o precintar el mismo, aunque la infraestructura afectada corresponda a otra administraci�n, m�s a�n en el supuesto de autos, donde el Ayuntamiento promov�a o inclu�a la zona en rutas tur�sticas o senderos".La juez considera que, en este caso, "resulta relevante y necesario conocer si, en la fecha del siniestro, el deterioro de la pasarela era visible y en qu� grado, es decir, si el riesgo de colapso pod�a ser perceptible".En su resoluci�n, tambi�n acuerda pedir a la Polic�a Nacional que recabe fotograf�as o testimonios de personas sobre el estado de la pasarela d�as antes de romperse y quiere escuchar a una vecina de la Asamblea en Defensa de la Senda y Costa Norte que traslad� quejas sobre la infraestructura.Esa vecina testificar� este pr�ximo viernes junto a los dos ciclistas que primero encontraron la pasarela rota y vieron a las v�ctimas, el vecino que llam� un d�a antes al 112 denunciando el estado de ese paso, a la operadora que cogi� esa llamada y a la polic�a local a la que se remiti� ese aviso, que ha sido llamada a declarar como investigada.