Un jurado condena a Meta al pago de 375 millones por vulnerar la protección a menores

Tal vez solo sea la primera piedra en el zapato que moleste en el caminar de Meta, antigua Facebook, y de Mark Zuckberberg, su fundador, presidente y director ejecutivo, en forma de sentencias judiciales por su presunto menosprecio respecto a los usuarios menores de edad de sus plataformas.Un jurado falló en contra de Meta en un juicio celebrado en Nuevo México, en el que el fiscal general del estado alegó que la empresa no protegió adecuadamente a su familia en sus aplicaciones frente a depredadores infantiles.Basándose en el número de infracciones a la infancia, Meta recibió el veredicto de pagar 375 millones de dólares. Linda Singer, abogada que representó a Nuevo México, instó al jurado durante los alegatos finales el lunes a imponer una sanción civil contra esta empresa que podría haber superado los 2.000 millones de dólares. A pesar de su reducción, el fallo marca un principio de una larga marcha de esta compañía en los tribunales.El juicio civil, cuyos alegatos iniciales comenzaron el 9 de febrero en un tribunal de Santa Fe, se centró en las acusaciones de que la compañía de Zuckerberg violó las leyes estatales de protección al consumidor, en concreto a la salud mental de los menores de edad, y engañó a los residentes sobre la seguridad de aplicaciones como Facebook e Instagram.El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, demandó a Meta en 2023 tras una operación encubierta que implicó la creación de un perfil falso en redes sociales de una niña de trece años, el cual, según dijo previamente, “fue simplemente inundado con imágenes y solicitudes dirigidas” por abusadores de niño.Las deliberaciones comenzaron el lunes, y los miembros del jurado debían decidir a favor o en contra de la demandada. El jurado determinó que Meta violó deliberadamente la ley estatal de prácticas desleales. También concluyó que la empresa incurrió intencionalmente en una práctica comercial abusiva.“Respetuosamente no estamos de acuerdo con el veredicto y apelaremos”, señaló un portavoz de Meta. “Trabajamos arduamente para mantener a las personas seguras en nuestras plataformas y somos claros sobre los desafíos de identificar y eliminar actores maliciosos o contenido dañino. Continuaremos defendiéndonos enérgicamente y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de adolescentes en internet”, añadió.Meta ha negado las acusaciones del estado de Nuevo México y previamente afirmó que está “enfocada en demostrar nuestro compromiso de larga data con el apoyo a los jóvenes”.“El veredicto del jurado es una victoria histórica para cada niño y familia que ha pagado el precio por la decisión de Meta de anteponer las ganancias a la seguridad de los menores”, remarcó Torrez en un comunicado una vez conocido el veredicto.“Los ejecutivos de Meta sabían que sus productos perjudicaban a los niños, ignoraron advertencias de sus propios empleados y engañaron al público sobre lo que sabían. Hoy el jurado se unió a familias, educadores y expertos en seguridad infantil para decir que ya es suficiente”, insistió.Cuando comience la segunda fase del juicio en Nuevo México, el 4 de mayo, que será sin jurado, un juez determinará si Meta creó una molestia pública y si debe financiar programas públicos destinados a abordar los daños alegados.El caso de Nuevo México es uno de varios juicios relacionados con redes sociales que se están llevando a cabo este año en EE.UU., que los juristas han comparado con las demandas contra la industria tabacalera de la década de 1990, en parte debido a acusaciones de que las empresas engañaron al público sobre la seguridad y los posibles daños de sus productos.En el caso más relevante hasta la fecha, que se celebra en California por daños personales que involucra a Meta y YouTube de Google, los miembros del jurado empezaron a deliberar el pasado viernes en un tribunal de Los Angeles.En este asunto, que ha tenido una gran repercusión y que incluso llevó a Zuckerberg a prestar declaración por primera vez en una vista oral, el jurado debe determinar si una o ambas empresas implementaron características de diseño que contribuyeron al daño mental de una demandante conocida como K.G.M., hoy de 20 años, quien alegó haberse vuelto adicta a las redes sociales cuando tenía 13.Este caso de Los Ángeles se considera un “caso piloto” que establece un antes y un después, ya que su resultado ayudará a determinar veredictos en demandas similares.Un juicio federal separado en el Distrito Norte de California comenzará más tarde este año. En este sumario, múltiples distritos escolares y padres de todo el país alegan que las acciones y aplicaciones de Meta, YouTube, TikTok y Snap causaron daños relacionados con la salud mental en adolescentes y niños.